太阳落下山去，在天边染出大片晚霞。西边的城楼在这漫天霞光中，镶上金边。

　　王宵猎放下酒杯，看着晚霞，缓缓说道：“这个世界上，人住在一起，除非是部落，凡是国家，都有国君，有官员，有差役。我经常在想，为什么有这些人？老子说人的生活，应当鸡犬之声相闻，民老死不相往来。对不对？许多人说不对。我觉得，不能这么简单地说不对，而是有条件的。如果自己家里什么都有，要什么有什么，减少人与人之间的交往也没有什么不对。”

　　说到这里，王宵猎看着众人，问道：“你们说是不是？”

　　其余人茫然地摇了摇头。王宵猎的话，初看起来有许多话可以接，但细想起来未必。

　　王宵猎道：“人活在世界上，许多时候不是必须如此，而是不得不如此。韩非说，远古之时，人民少而禽兽众。其实何止禽兽众，什么东西都多。如果周围没有猛兽，随便打只鹿，捕条鱼，便就够了一家人口食。到了后来，人越来越多，口食就不那么容易，人又学会了种地。再到后来，不只是种地，还有各种各样的新奇的东西。比如喝的酒，熏的香，睡的床，用的桌，器物越来越精美。再到后来，又有丝竹之声，美人歌舞，许多好看好玩的东西。”

　　说到这里，王宵猎举起酒杯，一饮而下。道：“这个世界很繁华，这个世界其实很有意思的。”

　　众人一起喝了酒。放下杯，都看着王宵猎。大家都觉得，今天王宵猎说的不一般。

　　王宵猎道：“这些好看的，好玩的，你想要有，我也想要有。但又没有那么多？怎么办呢？有人就讲要去除欲望，说人生是苦的，苦的根源就是欲望。也有人说，有能者居之。还有人说，有德者居之。这样说有这样说的道理，那样说有那样的道理。到底有没有道理呢？我说，都有道理！”

　　“有道理又如何？就要求我也照着那个样子活？凭什么要别人告诉我怎么活？这样不行的！”

　　说到这里，王宵猎把酒杯重重按在桌子上，看着众人道：“诸位大多都是自小读圣贤书，学的是圣贤大道理。书里说我们要做君子，要做好人，要这样，要那样，不能怎么样。有没有道理？有道理。但有道理又如何呢？就要求我们都那样活？”

　　陈与义听得目瞪口呆。过了一会才道：“镇抚，我们读圣贤书，自然应该做君子！”

　　“为什么做君子？”王宵猎摇了摇头。“要我说，君子如北辰，高高在天上，指引着一个方向，却不能够摘在手里。那些做君子的道理，可以指引着我们如何在这世上做人，并不能让我们做君子。”

　　陈与义和陈求道对视一眼，都觉得震惊无比。

　　王宵猎道：“我们汉人，学的儒学之道，所以许多人想着做君子。而那些胡人，不懂儒家道理，又怎么样呢？还有西边的波斯、大食人，他们就不想做君子。还有更西边的人，听说都想做神棍呢。所以说啊，人活在这世界上，有各种各样的活法，不一定都要做君子。”

　　说到这里，王宵猎想了想。道：“我说这些的意思，不是否定读圣贤书，更不是否定做君子，而是说还有其他的活法、想法。不能因为他们不跟我们一样，就觉得不对。一个政权的官员，治下的百姓各种各样。有讲究忠孝仁义的，还有拜佛参禅的，还有吃丹修仙的，还有就想舒服过日子的。这些官员，要尽力让所有的人在自己治下活得自在快乐。所以这些官员，有很高的要求。”

　　陈与义道：“镇抚说过，要精选官员，就是这个意思了？”

　　王宵猎摇了摇头：“不仅仅是这个意思，还有其他的意思。像我前面说的，你有你的道理，我有我的道理，他还有他的道理。这些道理，许多是真地有道理，并不是强辨。比如说儒家贤者，荀子讲人性本恶，孟子又讲人性本善。人性到底是善还是恶？”

　　陈求道道：“本朝之前，天下信奉荀子的人多一些，信奉人性本恶的人也就多一些。到了本朝，儒者推崇韩愈，尊奉孟子的又多了一些，变成信人性本善的人多一些。”

　　“那到底人性是善，还是恶？”王宵猎笑了笑。“人性若本是恶的，就有一套治理方法。而人性若本是善的，又是另一套治理方法。到底是善是恶？要我说，本来没有什么人性，更没有天生是善是恶。人就是人，就是娘胎生下来，活在这世上。说人性是善还是恶，不过是推销自己的一套治国理论罢了。”

　　《三字经》讲，人之初，性本善，性相近，习相远。这是儒家的一种看法，还有其他的看法。特别是在宋朝，又有性情理论，最后还有朱熹的存天理，灭人欲，学者进行了许多的讨论。这个问题非常重要，直接关系到学者的治国理论。

　　后世的人对中国学者历史上的争论多不了解，对于人性认识的重要性也不关注。换一个领域，大家都知道经济学中有一个理性人假设。认为参与经济活动的都是理性人，理论才有了基础。这个理性人假设，与儒家对人性的认识有其相似之处。从人性是善是恶出发，推导出应该怎么治理国家和百姓。

　　见众人疑惑地看着自己，王宵猎摆了摆手：“所以我们这里不必讨论人性是善是恶，也不必由此来推出应该怎么行政。政权的本质，就是这么多人聚到一起，一起生活，一起工作，要管理这么多人。人是不是一定要聚在一起生活，不重要。未来人是不是还是