正确解答啊！”

埃勒里说：“如果用这个思维想下去，你就会掉进我刚刚说的那个死胡同里，永远爬不出来了。”

“不然呢？”

“有没有这种可能——根本没有真相？”

“什么？没有真相？埃勒里，你说点我能听懂的话，好吗？”

“我这样打个比方好了。也许，整个伊斯特街的事件只是某一种想象的产物，我的意思是，这只是一个故事。故事里面的一切都是杜撰出来的，包括你跟我。既然是杜撰出来的，那么这件谋杀案也就不一定要有真相。因为杜撰这个故事的‘人’，心中可能根本没有设计好答案。”

“老天，你越讲越玄了。”

“也许这个杜撰者，在我现在讲话的时候，还继续在杜撰这个故事，想着埃勒里下一句该讲什么；也许，这个杜撰者正把这个故事展示给其他人看，而这些观看者都在嘲笑我们呢。”

埃勒里抬头望向窗外的天际，夜幕中的星月显得格外明亮。“嘲笑我们为了一个根本没有答案的问题绞尽脑汁，嘲笑人类妄想利用理性来理解世界──我们是这样的无知与愚蠢啊。”

?

故事显然结束了，幻灯片停留在埃勒里最后所说的话上。

台下鸦雀无声。

小缨心中溢满奇妙的情绪，一时之间不知该如何解读这些情绪。

故事的结尾，究竟是什么意思呢？她感到自己似懂非懂。

为什么会没有真相？利用理性来了解世界，为什么有可能是错的？

就在她陷入沉思之际，林若平开口了：

“如果你们没有办法完全‘参透’这个故事的含义，请回去再多想想。因为时间的关系，我在这里不再多说。请各位记得下星期是期中考试，考试的方式是请各位同学上台作十分钟的口头报告，而且每个人都要做幻灯片。报告的内容不拘，只要是跟‘逻辑与推理’相关即可，你们也可以再针对今天的故事提出破案理论……详细的要求请上电子教学平台观看，我会把细节上传。那么，今天就到这里，下课。”

林若平下了讲台后，众人开始收拾随身物品，然后一一离开了教室。

小缨原本想上前去询问林若平一些问题，却又有点犹豫，也许是因为不熟识的陌生感阻碍了她吧。等她再回神来搜寻林若平的身影时，对方已经不在教室内了。

周末的夜晚，小缨在图书馆中查阅着资料。下周是期中考试周，因此虽然适逢假日，但几乎所有学生都埋首书堆。小缨今天也是从早上就窝在图书馆里。为了准备下星期逻辑课的报告，她已经花了一个下午的时间在阅读参考文献。

现在在她的阅览桌上摆满了许多关于文学、哲学与犯罪的书籍，包括《文学理论导论》、《后设小说简介》、《形上学》、《道德经》、《逻辑学》、《英国著名悬案》、《密室杀人大全》。

翻阅着这些烦琐的资料，她还是找不到报告的方向。

她原本想针对“伊斯特街谋杀案”提出自己的破案理论，但是又想不出好的解答；后来她打算分析林若平的说故事手法，才借了文学理论的书来读；她甚至还打算分析故事中的哲学含义，因此参考了哲学书籍。

小缨伸了个懒腰，打起精神，顺手拿起《密室杀人大全》翻阅。当她翻到其中某一页时，突然感到全身有一阵电流通过！

这，这是怎么回事？她难以置信地详细阅读着那页的内容。

稳住情绪，在脑中整理一遍细节。破碎的拼图逐渐衔接在一起……

终于，她破解了伊斯特街谋杀案。

4

星期四又来临了，十点五分左右，小缨再度进入一五五号阶梯教室。

后面的座位挤满了人，她只好挑了前面算来第三排的空位。

助教已经在台上准备了上课用的器材，投影幕降下，Windows的桌面出现在上面。

等待上课期间，小缨仔细地在心中演练今天的报告内容。

虽然今天是期中考试，但因为不用答卷，同学们都还是一副悠闲的模样，甚至还有人拿着早餐边吃边聊天。

十点十分，林若平进入教室。他今日穿着白色衬衫加深色西裤，仍然是平日斯文的模样。

“各位同学，”林若平站上了讲台，“今天要抽十位同学上台报告，请被抽到的人准备好你的幻灯片。抽签之前，我想先开放自愿的名额，有没有人自愿？”

小缨立刻举起了手。

“很好，请你上台来。”

小缨右手握紧了U盘，然后离开座位，走到讲台前。林若平下了讲台，微笑着递给了她麦克风。

“你是什么系的？”林若平问。

“历史。”

“嗯，好，请上台吧。”林若平在第一排坐了下来，抬起头来看着她。

小缨上了讲台，将U盘插进电脑的USB插槽，打开PPT文件，投影幕上出现了画面。接着，她拿起麦克风，开始说话：

“如同大家看到的，我今天要报告的题目是──‘伊斯特街谋杀案解密’。”

题目一出，台下微微骚动。林若平饶有兴趣地望着她。

她一边点着鼠标一边说道：“大家应该都还记得故事的内容，我在这里就不重复了……在故事的结尾，埃勒里质疑理性的思考方式，例如‘每一件事的发生都一定有一个原因’，这种想法，就是一种理性思考方式。哲学家莱布尼兹（Leibniz）提出的‘充足理由律’（Principle of Sufficient Reason），意思就是说，对于世界上任何给定的某一事态，必有一充分理由能作为该事态发生的原因。例如给定事态A，则必有一事态B可以解释A的发生。对比到推理小说中