要把自己的心里的杯子倒干净。然，这，就是我们古圣先贤所说的“格物”。

那么我们就真的可以去其所谓的“糟粕”留下文明所谓的“精华”了吗？

仅我个人的观点来说，这叫瞎耽误功夫。

无论是阴阳学说还是西方的哲学，目前都无法回避事物的两面性。

而且这个两面性是没有好坏之分，也没有糟粕和精华之分。这就像是小孩子看电影才分什么好坏人一样。

因为这个两面性在不同的时间、不同的认知、不同的地点是可以相互转化的。

所谓的精华和糟粕只不过是在不同时期、不同地点，呈现出的面貌不同罢了。

而儒家思想学说，也不是他们说使人们愚忠愚孝的“奴性”文化。

实际上的儒家思想更关注个人内在的道德修养和责任感。

更注重人与人之间的互动和社会责任。

“君王有大过则谏，反覆之不听，则易位”。

意思就是：你有错，我说你听，我反复说了，你还是不听，那么不是你走人就是我走人！

从孟子的这句话我怎么看也看不出他们说的愚忠来。

而儒家思想里的“君臣父子”并不是伦理关系，而是工作关系和社会分工的关系，是教你做好自己分内的事。

这样会最大程度上降低社会“内耗”，这里说的“内耗”也就是现在人说的“内卷”。

话说回来了，你本身有一个厨子工作，做好了虽不能大富大贵，然也能养家。

但是，你非得去跨界去抢大车司机的工作，这就不太好了。

因为。你既没有司机的技能，也没有大车司机全天候的身体条件，这就有点难办了。那就只剩下“卷”了，“卷”不动了可不就得“躺平”。

而就现代而言，五四运动对我们传统文化全盘否定，作为一种唤醒民众的手段，无疑是我们的文化重生的必由之路。

但是，你硬是要把这种手段当成一种认知，当成一种观点，或是一种精神，这种做法肯定是错的离谱，是历史虚无主义的表现，是形而上学的历史观。

况且，民国时期对我们文化的批判和全盘的否定，造成我们文化自信基本上丧失，也是有其历史的原因的。其中也是有幕后的推手的。

自我怀疑是对的，但是全盘否定和批判自己，能把自己的老祖宗当成封建迷信给弄没了，这事干是不是有点缺心眼？

然，历史事实证明，你的缺心眼，在很大程度上并不是你自己的原因。而是在很大程度上是得到了某些“别人”的启发，或者是“别人”给你预设的前提因素。

为什么这样说呢？

且说民国那场对我们文化、历史所谓的“自我怀疑和自我否定”的起源地便是在日本。

毕竟那会很多文化人都是日本留学的经历。

包括我们的中山先生、树人先生和介石先生。

日本有一个着名启蒙思想家、明治时期杰出的教育家、日本近代第一位军国主义理论家、日本着名私立大学庆应义塾大学的创立者，这个人叫做福泽谕吉。

对，就是印在日本钞票上那位。

福泽谕吉有个学生叫那珂通世，就是写《支那通史》那位。

诚然，《支那通史》给了清末国人提供了一个革命的理由。一句“崖山之后无华夏”且是振奋了多少国人的心魄。

然，输出给日本民众的却是一个军国主义思想基础，和侵略中国的舆论支撑。

而经过那些个“中国的学者”人云亦云的铺垫，他们这样的“进入”竟显得那么的顺理成章。

尽管经过了自光绪二十年始，一直到民国三十四年终的那场惨绝人寰的杀戮，这种缺心眼的行为居然到现在依旧还有市场，为众学者、专家所津津乐道，也不知道是可悲，还是可怜？还是收人钱财为虎作伥？

好在，我们现在的政府对传统文化、传统思想价值体系是认同和尊崇的，提出的“文化自信”来对抗这种思潮。

在历史的发展中，任何一种文化，是伴随着一个国家、一个民族的强盛而呈现出优秀的一面。

这种优秀并不是固步自封，更不是因循守旧。

而是一种海纳百川的自信，是一种敢于剖析自我的勇敢。

是基于我们从未间断的文化基因，亦是溶于我等血脉之中的烙印，无论身在何处，受得何等的侮辱都会永世不忘，血脉相传。

一不小心这话就说多了。得，还是不夹带私货了，省的各位大师们将我骂的体无完肤。

各位还是看我神神叨叨吧。

闲话少说，书归正传。

那唐昀道长见工部侍郎如此，便也不再言语。自顾低头掐指算来，喃喃道：

“此乃艮中，血脉之地，需大德之人坐镇……”说罢，也是个疑惑，随即抬头，又望了那万家灯火中的一片漆黑，喃喃：

“应是人丁兴旺，怎的……”

此话一出，倒是周遭人等一个人人低头，饶是一个冷场。那旁边怡和道长且是望了一眼，道：

“莫要猜来！看看便知。”

说罢命那太史局子平，工部侍郎带领前去宋邸探查。

不想，此话却引的一帮人目光闪躲，且又低头不语。

倒也怪不得一干人等犹豫，也怨不得那堪舆详图不准，只因此地现下且是个大不详之是非之地。