，尤其是身边的人暴富。不管表面上怎么样，但是心里会埋怨：

你干嘛呀！大家都穷的好好的。

贫富差距过大，不仅仅在北宋是个危害。

这玩意儿放在现在，也是个非常严峻社会问题。

能解决吗？

抱歉的很，不能！

至少目前不能。

而且，这个玩意儿到现在，还是个世界性的难题。全世界都在想辙，而且都想不出来辙。

因为贫富差距的存在是有其必然性和合理性的。

而且，乌托邦式的社会，也是不可能存在的。

因为失去了金钱和物质的动力，只靠精神的话，最后的结果，很可能是大家都不去干活。

反正干不干都一样，费那劲干嘛？

然，若有人去干活了，大家也会群起而攻之。怎的？就显着你了？

这事吧，就和西方所说的“人生而平等”一样。

这种平等是在涉及到“社会公共资源”的获取和分配机会面前平等。也就我们所说的“机会平等”，而不是绝对意义上的“结果平等”。

但是，大家似乎更看重的这个平等，基本上都是这个“结果”，而绝对不会只是“机会”。

好吧，即便是“机会平等”。

但是，这种平等也是有前提的。

就是在涉及到社会“公共”资源的时候。

那“非社会公共”资源呢？

比如“私立学校、私立医院”？

对不起，你很可能连这个“机会”都没有。

公平吗？

似乎也很公平，你花多少钱给你办多少事，天经地义，横不能你拿能买一斤黄瓜的钱，即要求人连车都给你。

你这叫抢。

同理，你不愿意花钱的话，也没人会强迫你。只不过是没钱就没“机会”。

因为谁也不是为了慈善而活的。你不给他们钱，他们吸引不了更多的资金，也就没法去发展，也就没法提供更多的服务给你。

但是，有了这些“非社会公共”，你就能保证那些有钱人不去挤占“公共资源”了吗？

我觉得不可能。

比如，把好的医生高薪挖到私立医院，或者直接成为有钱人的家庭医生。

把好的教师弄到私立学校，或者聘请为私人教师。

而且，这还是在合理合法范围内的。

那位说了，北宋哪有那么多的公共资源？

有，最大的公共资源就是土地。

北宋的“三冗”的根源，就是这“豪民侵地”。

说这“豪民侵地”的事，不仅仅在北宋才有的。

而且，这事在历史上也不新鲜，基本延续了中国历史的各个朝代。

最早是《龙岗秦简》上的记载：“黔首钱假田已”。

后来，《汉书·食货志》上曰:“豪民侵凌，分田劫假，厥名三十，实什税五也”。

往后记载还有很多，就不在此一一列举了。

说这“豪民”为什么要“侵地”？

还为什么？图利呗！还能为什么？

这话问的，就像你现在在大街上问人为什么要赚钱一样。

侵地的目的就是想要隐瞒土地，从而逃避赋税。

然，这税逃的多了，朝廷的税收自然也会打了一个很大的折扣，续而致国家财政困难。但是，朝廷还养了那么多的官员。

怎么解决？

好办，各级政府巧立名目再行加税呗。反正羊毛出在羊身上。找那些能薅的下来的使劲薅！

如此，便是一个“役频农力耗，赋重女工寒”，此为“冗费”也。

熙宁二年，苏澈上书神宗帝《上皇帝书》论政事，书中提到“事之害财者三：一曰冗官，二曰冗兵，三曰冗费”这三冗问题，才首次被提到日程。

但，这治理麽……也只能是个嘿嘿了。

无论是“庆历新政”，还是“熙宁变法”皆是一个收效甚微。

此间奥义，范仲淹知晓，包拯知晓，王安石知晓，苏辙知晓，蔡京知晓。朝中得利者知晓。即便是仁、神、哲、徽，四代君主亦是知晓的一个清清楚楚。

然于此事，却也是个着实的没招。也只能是个“三冗不克”望而兴叹。

没办法，既得利益集团太过庞大，也太过强大。

即便是君王、朝廷也奈何不了他们许多。

而且，朝中大部分的官员，基本上都是这些个“豪民”政治投资的产物，自然，也属于士绅阶层。

人都成为一个团体了，那朝堂之上，也就剩下皇帝一个孤家寡人，和少数几个，心下还有家国天下的臣工了。

如此，没有触及灵魂的革命性的变革，靠修修补补，那肯定是个老太太玩变形金刚，那叫一个瞎扯胡掰。

为什么说冗费是北宋“三冗”的根源？

这个就要说说赵匡胤的招兵政策了。

募兵制的招募对象多为灾荒饥民。并实行灾年招募饥民为兵的养兵制度，且一经应募，此人便是一个终身为伍。

但是，到仁宗年间，文人士绅大宗的土地兼并愈演愈烈，加之地方的横征暴敛，直接导致了大量的农民弃地逃田。

朝廷为了维持社会稳定，又让大量饥民加入军队，致使军队人数暴增，这就造成了一个大量的人员从军，这就是他们所说的“冗军”。

不过，这样有一个好处，就是从根本上减少农民起义。

但是，也不可救药的滋生了有人借扩军去中饱私囊。

不过，靠这支军队去打仗？人还没到战场，不跑光了就算我输。

于是乎，这宋夏之战，北宋国民一亿多人口对西夏三百来万，与其说是征战很多年，不如说是被人按在地上摩擦了很多年。

更不要说辽国这位幅员辽阔，兵强马壮的邻居了。

不过，这种状况也不能全都赖在人赵匡胤身上