甚至预言了‘时空涟漪’。但是，他的理论有任何可验证的预言吗？如何通过实验来检验是否存在所谓的‘微小时间回环’？如何探测黑洞视界上这种虚无缥缈的‘量子自指结构’？没有具体的实验方案，没有可观测的预言，这样的理论，无论数学上多么优美，都只能是形而上学的猜想，无法被科学共同体所接受。”

“最后，” 卡尔教授总结道，“林博士的理论，虽然披着现代物理学的外衣，但在我看来，它更像是一种对经典物理和量子力学基本原理的背离，是对科学理性的挑战。它更像是科幻小说中的情节，而不是严肃的科学探索。我怀疑，林博士提出这个理论，更多的是出于对名气的追求，而非对真理的渴望。”

卡尔教授的发言结束后，会场陷入了一片短暂的寂静。他的言辞犀利而直接，几乎将林深的理论批驳得体无完肤。许多人看向林深的目光中，充满了复杂的意味。

林深站在演讲台上，脸色有些发白，但他并没有退缩。他深深地吸了一口气，向前一步，迎向卡尔教授的目光。

“谢谢卡尔教授的精彩评论。” 林深的声音依旧平静，但带着一种不容置疑的力量，“您提出的观点，我大部分都表示尊重。但我们必须承认，科学的进步，往往始于对现有理论的质疑和超越。”

“您说我混淆了数学模型和物理现实。但请问，哪一项伟大的物理学理论，在诞生之初不是以数学模型的形式出现的？广义相对论的场方程，量子力学的薛定谔方程，不都是先有数学描述，而后才被实验验证的吗？关键在于，这个数学模型是否能够抓住现象的本质，是否能够做出成功的预言。”

“您批评我将引力与量子纠缠耦合缺乏物理依据。但事实上，黑洞本身就是一个引力与量子效应交织的极端系统。广义相对论预言了黑洞，量子力学预言了霍金辐射。这两个理论在各自的领域都取得了巨大成功，但在黑洞奇点和大爆炸奇点处都失效了。这说明，我们需要一个更深刻的理论来统一它们。我的尝试，正是朝着这个方向迈进的一步，尽管它可能还不完善。”

“关于‘自指性’，” 林深继续说道，“我承认这个词可能不够严谨，容易引起误解。我更愿意称其为黑洞系统内部动力学的一种‘递归性’或‘反馈性’。这种特性并非我凭空臆造，而是源于对黑洞视界几何与量子场相互作用的理论分析。在特定的极限条件下，这种递归性确实会导致信息传递路径出现闭合的可能。这并非拟人化，而是对极端物理条件下可能出现的新现象的一种理论描述。”

“您质疑我的理论缺乏可验证的预言。这确实是当前理论面临的最大挑战之一。黑洞尺度太大，时间尺度太长，直接实验验证极其困难。但这并不意味着我们无法寻找间接的证据。例如，未来的引力波探测器，或许能够探测到某些与黑洞蒸发过程中时空扰动相关的特征信号。或者，通过对宇宙早期微型黑洞蒸发遗迹的理论和观测研究，或许能找到支持或反对该理论的线索。”

“最重要的是，” 林深的眼神变得异常坚定，“科学探索的精神，就在于敢于挑战未知，敢于提出看似‘疯狂’的想法。如果因为害怕被指责为‘科幻’或‘拟人化’，我们就固步自封，不敢越雷池半步，那么物理学又如何能够发展到今天？又如何能够揭示宇宙更深层次的奥秘？”

“卡尔教授，我尊重您的学术地位和贡献。但我们必须认识到，现有的理论并非终极真理。黑洞的奇点，时间的本质，这些仍然是困扰我们的巨大谜团。我的理论，或许不是正确的答案，但它至少提出了一个新的视角，一个新的可能性。我希望能与学界同仁一起，对这个可能性进行更深入的探讨和研究，而不是简单地将其扼杀在摇篮里。”

林深的发言铿锵有力，有理有据。他不仅回应了卡尔教授的批评，还重申了自己理论的价值和科学探索的意义。

会场再次陷入寂静，随后响起了比刚才更加热烈的掌声。这一次，掌声中包含了敬佩和期待。许多人看到了一个年轻学者在巨大压力下所展现出的勇气和对科学的执着。

卡尔教授的脸色变得有些难看，他没想到林深的反击如此有力。但他毕竟是久经沙场的老将，很快恢复了镇定。

“林博士，你的辩才确实令人印象深刻。” 卡尔教授微微欠身，语气依旧带着一丝傲慢，“但是，雄辩并不能代替事实。一个理论最终能否被接受，取决于它能否经受住时间和实验的检验。我拭目以待。”

说完，他转身走下了演讲台，回到了自己的座位。

辩论环节结束了。虽然双方的观点针锋相对，没有达成任何共识，但这场公开的交锋，无疑让林深的理论获得了比以往更多的关注。

会议结束后，许多物理学家围上来，向林深表示祝贺，或者与他探讨理论中的细节。当然，也有不少人摇头表示怀疑，甚至直言不讳地说他的想法太疯狂。

林深一一应对，既不妄自尊大，也不气馁沮丧。他知道，这只是万里长征的第一步。要让“时空涟漪”的猜想被广泛接受，还有很长的路要走。

在人群散去后，林深意外地发现，阿尔伯特·卡尔教授并没有立刻离开，而是站在不远处的落地窗前，望着窗外的日内瓦湖景。

林深犹豫了一下，还是走了过去。

“卡尔教授。”

卡尔教授转过身，看着林深