遐蝶心中默默想道。

“那为什么他们要说万敌是个逃亡者，他不可能做出逃跑这种行为吧？”，穹看着一脸了然神情的遐蝶问道。

穹可不认为那个万敌，会是个逃避战争，逃避死亡的懦夫。

他应该是那种会和死亡进行角斗的家伙。

“不，万敌阁下带领悬锋人离开并非是怯懦的选择，他是为了族群的延续。要知道，当时的万敌阁下可是悬锋城最为耀眼的英雄”

“在那之后，万敌阁下会重返悬锋，杀死【欧利庞】王”

亲手弑杀...他的父亲。也就是现任的悬锋国王——【欧利庞】

遐蝶回想着过往的记忆，将万敌的过去讲述给穹听。

“在那之后，剩余的悬锋人也随着万敌阁下陆续离开了悬锋城，加入奥赫玛”

“事后。那陷入疯狂、不分敌我的纷争泰坦，则证明了万敌阁下的决策是正确的，他让悬锋人延续了下来”

------

弑父，亡国以及...挑战神明。

前两条若是放在东方来看，可谓是对于社会伦理纲常的巨大叛逆。

是要被人人唾弃的行为。

不过，虽说少但也并非没有。只不过和古希腊神话传说比起来，倒是不值一哂了。

而第三条，即使放到伦理下限极低的古希腊，也是要遭受众人摒弃的【罪名】。

就如苏格拉底，他被处以极刑的罪名之一，就是不敬神明。

.....

转到东方

因后世儒家的文化氛围，人们自然对遐蝶讲述的万敌的过去有所皱眉。

“怎么经遐蝶这么一讲，万敌身上好像全都是些有悖伦理的行为...这、这不该是被臣民群起而攻之才对吗？”

“弑父杀君，背弃家国...这简直是无父无君！悖逆人伦的小人行径！”

但在以上这些质疑的声音之外，自然也有理性去看待的人。

毕竟弑父杀君虽然在东方不被提倡，但也并非没有出现过，而且对于这种行为还有一个词汇【诛杀一夫】。

不过【诛杀一夫】这个词汇，说到底还是属于一种为君王开脱的解释，因为孟子将反抗无道君王的行为转化成对暴政的反抗。

在某种意义上，他将君王和无道分离开了。君王是君王，暴政是暴政，只要暴政消匿君王也就无错了。

战国时期

墨子则对万敌的这种行为有着不一样的看法。

从天幕所展现的故事来看，万敌心中那股傲气绝非作假。

因此墨子断定他绝不可能是一个懦弱，贪权的可耻小人。

“这背后应当是有什么缘由才对，是君王无道，还是万敌与他父亲之间产生了某种不可调节的冲突？”

“杀死自己的父亲，灭亡自己的国家，挑战自己的神明。若万敌的行为在悬锋人看来真是那般罪不容赦的话”

“那后世的奥赫玛内，那些悬锋人又怎么会继续尊称这位悬锋王嗣呢？这岂不是矛盾所在”

“人们不反对，不正是说明他们不觉得万敌的行为，有什么错误存在？”

墨子毕竟不是西方人，他能想到的原因无非是这位名叫【欧利庞】的君王，在后面的治理中做出了些无道暴虐的行径。

从而被万敌推翻，也只有这样才能解释人们为什么会继续追随这位王嗣。

他怎么也想不到，在悬锋城的传统中，只要公开对决的情况下杀死国王的人，就能名正言顺继承大统，登临大宝。

成为下一任国王。

“还有这种交接王位的方式？这悬锋城不愧是战士之城，当真是...勇武的选拔方式”

墨子应该会是发出如此感叹吧。

以上，是东方的人们对天幕揭露万敌过往事迹后，所作出的反应。

有的对其万敌进行指责，认为【欧利庞】再怎么说也是君王和父亲，万敌实在不该行弑父杀君的行为。

有的则好奇他这么做的原因，因为万敌看上去绝不是一个小人。

那股子英雄气概是实打实，遮掩不住的。

所以他们认为其中，多半有不为人知的原因。

.....

不过，当我们将视角转向西方。

将万敌弑父杀君的行为，放到古西方的文化中去，则产生了不同的反应。

古希腊，柏拉图学院内。

几位学者，正在就天幕中万敌的行径进行交谈。

“是俄狄浦斯式的故事呢“，亚里士多德听着遐蝶的讲述，朝周围的人说道：“在神话中克洛诺斯和宙斯都是肩负着弑父命运的神明”

“如果说翁法罗斯便是奥林匹斯神话的原初故事，那么万敌在这一刻应当是象征挑战父权的角色吧”

（注：挑战父权在古希腊代指为挑战威权，自我独立，获得地位的一种暗喻）

亚里士多德并未就万敌杀死父亲的行为去进行思考，他所想的是万敌经历如此命运的象征。

而之所以他会这么想，还得回到一个对天幕故事的猜测上。

【白厄这些黄金裔和十二泰坦的故事，应该就是奥林匹斯神们对抗泰坦的故事】

而既然是神话，那注定成为神明的【万敌】自然要被命运所操弄了。

“挑战威权，自我独立，由此战胜了父亲获得了成长，登上王座”

一旁的斯彪西波点了点头，对于亚里士多德提出的想法表示了赞同，他是柏拉图的侄子。

“这既代表【欧利庞】旧秩序的终结，旧王推出了打造剑皿，封印神性，令纷争泰坦不死的计划。这代表着旧的秩序”

“而万敌杀死父亲，这是新秩序的诞生”

“他选择带来悬锋人离开家乡，加入奥赫玛。翁法罗斯人团结一致，共同抵御黑潮和泰坦的危险”