发日志、实验记录、光谱分析图、电镜照片一一整理、分类、标注，并与对方专利文件进行逐字逐句的比对分析。吴教授更是戴着老花镜，亲自审核每一份关键的技术说明文件，确保其科学性和准确性。

“这里！大家看这里！”深夜的研发中心会议室，孙宇指着投影屏幕上并排显示的两个分子结构式，声音因激动而有些沙哑，“对方专利权利要求1中，明确限定了前驱体必须包含‘至少百分之十五的磺化木质素单元’，并且其交联剂是‘特定的烷基酚聚氧乙烯醚’！而我们的技术呢？”

他切换画面，显示出“旭遇”的工艺流程图和产物分析数据：“我们使用的是经过特殊催化裂解和纯化的非磺化木质素/纤维素复合体，磺化程度低于百分之一！交联剂更是我们独创的、基于生物基多元醇的星型聚合物！从原料到过程再到最终产物分子结构，完全走的不是一条路！他们凭什么说我们侵权？！”

李文博补充道：“更重要的是，他们的专利说明书中，对于如何实现他们声称的‘高模量和高韧性并存’，描述极其含糊，缺乏关键的实施案例和足以支撑其权利要求范围的实验数据。这涉嫌‘过度维权’，试图用模糊的表述垄断一个可能的技术方向！”

吴教授用力点头，花白的头发在灯光下微微颤动：“没错！科学的进步，是在不断试错和开辟新路径中实现的。如果他们这种宽泛到近乎蛮横的专利都能成立，那以后谁都别想搞创新了！这是对科学精神的亵渎！”

就在技术团队紧锣密鼓准备证据的同时，赵明律师带领的法律团队也夜以继日地工作着。他们不仅深入研究涉案专利的法律有效性，还广泛搜集了日利集团在全球范围内，特别是以往涉及中小科技公司的专利诉讼案例，分析其诉讼策略和惯用手段。

“日利惯用‘专利丛林’和‘诉讼疲劳’战术。”赵明在一次核心层电话会议上分析道，“他们往往会利用其庞大的专利库，发起一连串的、或真或假的专利诉讼，目的不是一定要赢，而是通过漫长的法律程序和昂贵的诉讼费用，拖垮实力不如他们的挑战者。我们必须做好打持久战的准备，但同时，也要在第一次正面交锋中，就展现出我们坚决应战、并且有足够底气获胜的姿态，这样才能震慑对手，鼓舞盟友。”

林莉在电话那头沉稳回应：“赵律师，资金方面请完全放心。我们已经准备了充足的‘战争基金’，确保不会因为诉讼费用影响到公司的正常运营和研发投入。”

陈遇沉声道：“那就按计划进行。我们不仅要防守，还要适时反击。赵律师，关于对方专利可能存在的‘无效’理由，搜集得怎么样了？”

“进展顺利。”赵明信心十足，“我们已经找到了几位在该领域有影响力的国际独立专家，他们愿意出具专家意见，质疑对方专利的新颖性和创造性。同时，我们也发现，‘阿尔法研究所’的这几项专利，在申请后几乎没有进行过任何实质性的产业化尝试和应用，这与专利法鼓励发明创造的宗旨相悖，可以作为其‘缺乏实际应用价值’、试图滥用专利权阻碍竞争的有力论据。”

就在“旭遇”上下为庭审做最后冲刺时，国际钓鱼圈内，一股支持“旭遇”的声浪也开始悄然汇聚。

范·德·桑德在个人社交媒体上发布了一段长达二十分钟的视频。视频里，他并没有直接评论法律问题，而是再次拿出了那支助他夺冠的“虎煌4.0”原型竿，以及他在不同水域、不同鱼种作钓时记录下的宝贵影像资料。

“……我知道最近有一些关于‘旭遇’技术的法律纠纷。”范·德·桑德对着镜头，表情严肃而真诚，“我不是律师，不懂那些复杂的法律条文。但我是一个钓手，一个用了十几年各种顶级钓竿的钓手。我只相信我的手感，相信水下的真实反馈。”

他拿起“虎煌4.0”，轻轻弯曲竿身，感受着那独特的韧性和回弹：“这支竿子，从设计理念到实际性能，都给我带来了前所未有的体验。它的韧性，让它能从容应对巨物的突然发力；它的灵敏，又能让你清晰捕捉到最细微的咬口。这种性能的平衡，是我在其他任何品牌、任何宣称采用了所谓‘主流技术’的钓竿上，都未曾感受到的。”

他展示了几段慢动作回放，分别是“虎煌4.0”在应对巨物冲击时竿身的形变恢复过程，以及捕捉轻口时竿尖的微妙颤动。“大家看，这种性能表现，是独特的，是创新的。我相信，这背后一定是一条与众不同的技术路径。如果这样的创新都要被冠上‘侵权’的帽子，那我们的钓鱼运动，还有什么未来可言？”

他最后对着镜头，语气铿锵：“我支持创新，支持能给钓手带来更好体验的技术！我相信‘旭遇’！我相信我手中的竿子！”

范·德·桑德的发声，如同点燃了一根引信。紧接着，北美那位擅长重障碍区作钓的钓手、苏格兰那位专注鳟鱼飞钓的绅士、日本那位细节控行家、澳大利亚那位狂野海钓爱好者，乃至更多在“全球体验官”计划中受益、或 simply 被“旭遇”产品性能折服的各国钓手，纷纷自发录制视频或在社交媒体上发文，以自己的亲身经历，力挺“旭遇”技术的独创性和实用性。

这些来自市场一线、充满真情实感的证言，虽然不能直接作为法律证据，却在舆论场上形成了强大的声援力量，有效地对冲了