“你再看这个，不过是我随手而作。可读性强，传播广。”王崎双手分别按在两份书稿之上：“但是，这二者所换来的文气，基本相同。”

　　“这……”宋史君沉思，然后摇头：“我没明白。”

　　“这也就是说，‘实用性’和‘知名度’就不可能是文道做出判断的标准了。”王崎道：“那么，信息量呢？”

　　诚然，信息量确实可以作为评价文学作品的一个标准。但凡是优秀的诗歌，都能以极为精简的语句描述纷繁的意象，构筑风景——这就是“信息量”。而不追求文学价值的小说，则自然都处处是水分——这也是“信息量”。

　　微言大义，说的还是“信息量”。

　　但是，在这两个数学家面前，“信息量”这个标准依旧不可靠。

　　因为，“论文”是自有一套语言逻辑的。一篇论文信息量的多寡，任何学者都能有数。

　　《试论卷一算术篇中形式上不可判定之陈述及相关系统》完整的叙述了不完备定理，而《大·音·希·声》的第一篇，则不过讲述了集合、等式、逻辑之类的概念，而且并未深入。

　　这二者的信息量，同样不可同日而语。

　　宋史君思考，然后叹息：“确实如此。一时之间，倒也想不出其他标准了。”

　　“也就是说，文道判定文章好坏的标准，十有八九是一种‘主观’的标准。也正是因为这个标准偏向于‘主观’，所以说，才必须有‘传播度’这个纠错机制？”

　　没错，哪怕是基于“有限前知”的“预判”，也必须有标准。

　　因为，就算是不需要经过思考的“预判”，也是“针对某件事的判断”，是一个“答案”。

　　而任何“答案”，都有其对应的“问题”。

　　如果根本就没有“问题”，那“有限前知”就相当于无中生有出了一个无因之果。这不对，有限前知下，因果只是不严格按照时间顺序发生，而不会有“无因之果”。

　　那么，铸造文道的天眷遗族，究竟选择了哪一个“谜面”呢？