国谓其说戾先儒，而常秩亦言其失之刻。石林叶氏谓其不达经例，又不深礼学，议者殊纷纭。虽然群言异同，必质诸大儒而论定。欧阳子言：“先生治《春秋》，不惑传注，不为曲说以乱经。其言简易，明于诸侯大夫功罪，以考时之盛衰，而推见王道之治乱，得经之义为多⑦”。而朱子亦谓：“近时言《春秋》者，如陆淳、孙明复，推言治道，凛凛可畏，终是得圣人意。”绎二子之言以读先生是书，则《春秋》大义，诸家所不及者，先生独得之，又岂可以说之异同而妄议之也哉！

【笺注】

①孙明复：北宋初学者孙复，字明复，晋州平阳（今山西临汾）人，因曾隐居泰山，世称泰山先生。在经学领域注重探寻本义，不惑传注，开宋代以义解经的风气。

②范文正：北宋思想家、政治家、军事家、文学家范仲淹，字希文。谥号文正，世称范文正公。富文忠：宋时名相富弼，字彦国，洛阳（今河南洛阳东）人。曾封郑国公，故称富郑公。元丰六年卒，谥文忠。

③韩忠献：北宋政治家、名将韩琦，字稚圭，自号赣叟，相州安阳（今河南安阳）人，谥忠献。

④别出新义：唐代经学家陆淳以为《左传》长于叙事，但宣扬《春秋》“大义”，则不如《公羊传》和《谷梁传》，开宋儒怀疑经传的风气。

⑤柳子厚：唐文学家、哲学家柳宗元，字子厚，世称柳河东。明章：表明。大中：《易·大有》：“《大有》，柔得尊位大中，而上下应之，曰《大有》。”王弼注：“处尊以柔，居中以大。”高亨注：“象大臣处于尊贵之位，守大正之道。”后以“大中”指无过与不及的中正之道。

⑥发露：显示。公器：共用之器，这里指醇正之学术。

⑦欧阳子：宋代文学家欧阳修在《秋声赋》一文中曾自称“欧阳子方夜读书”。此段文字出自《欧阳修集》卷三十《孙明复先生墓志铭》，与原文略有差异。

春秋皇纲论序

《宋·艺文志》：《春秋》之书凡二百四十部、二千七百九十九卷。余所见者，仅三十余部，为卷数百。王晳《皇纲论》其一也。晳不知何如人，自称为太原王晳，陈直斋《书录解题》亦但言其官太常博士①，至和间人而已②，不能详其生平也。直斋《解题》于著书之人，往往举其立身大概，使后世读其书者，虽不获亲见其人，犹稍稍得其本末，以为论世知人之据。乃于晳独否，岂其人在直斋当时已不可得而论定邪？然直斋所录，《皇纲论》外尚有《明例隐括图》，又云：馆阁目有《通义》十二卷③。而王伯厚又云④：《通义》之外，别有《异义》十二卷。《通义》据《三传》《注》《疏》及啖、赵之学⑤，其说通者附经文之下，缺者以己意释之。则晳所著二义者，正其解经之本书，兹论则总括立言大旨以成编者也。论特弘伟卓荦⑥，则二义亦必有足观，惜乎不得而见也。嗟乎！古人辛勤著书将以求知于后世，而世顾不得而知之，即其书幸而传矣，又不能尽传也，岂不重可叹也欤！论凡五卷，二十有三篇。

【笺注】

①陈直斋《书录解题》：陈直斋，宋代藏书家陈振孙，字伯玉，号直斋，浙江吉安人。积书至五万一千余卷，仿晁公式《郡斋读书志》编成《直斋书录解题》一书，为宋代著名的提要目录。原本已佚，清人自《永乐大典》辑为二十二卷。

②至和：宋仁宗年号（1054—1055）。

③馆阁：北宋有昭文馆、史馆、集贤院三馆和秘阁、龙图阁等掌图书经籍和编修国史等事务，通称“馆阁”。明代将其职掌移归翰林院，故翰林院亦称“馆阁”。清代沿之。

④王伯厚：南宋学者王应麟，字伯厚，号深宁居士。在经史领域长于考证，撰有《困学纪闻》《玉海》《诗考》《深宁集》等。

⑤啖、赵：啖助、赵匡。啖助，唐经学家。长于《春秋》学，考核“三传”，以为《左传》叙事虽多，而解释“大义”则多有误。赵匡，唐代经学家。字伯循。师从啖助，补啖助所撰《春秋集传》和《春秋统例》。以为《春秋》文字隐晦，不易明了，乃举例阐释，发挥“微言”；又怀疑《春秋》经文有缺误，开宋代学者怀疑经传的风气。

⑥卓荦（luò）：超绝出众。《后汉书·班固传》：“卓荦乎方州，羡溢乎要荒。”李贤注：“卓荦，殊绝也。”

刘公是春秋序

石林叶氏谓：“庆历间欧阳文忠公以文章擅天下①，世莫敢抗衡。刘原父虽出其后，以通经博学自许，文忠亦以是推之，作《五代史》《新唐书》凡例，多问《春秋》于原父。”又曰：“原父为《春秋》，知经而不废传，亦不尽泥传，据义考例以折衷之，经传更相发明。虽间有未然，而渊源已正。今学者治经不精，而苏、孙之学近而易明，故皆信之。而刘以难入，或诋以为用意太过，出于穿凿。彼盖不知经，无怪其然也。”石林所谓苏、孙，盖指子由、莘老也②。晁公武谓刘氏传如桓无王、季友卒、胥命用郊之类，皆古人所未言。诸公之推伏原父者若此。今观权衡之作，折衷三家，傍引曲证以析经义，真有权之无失轻重，衡之得其平者。传十五卷，集众说而断以己见，文类《公》《谷》③。独《意林》一编，元吴莱谓多遗缺，疑未脱稿之书。然究而论之，皆经学名书也。宋四明史有之刊《权衡》《意林》于清江，其本犹有传者。传则出于录本，人或以为非真。观其文义与二书合，疑非赝鼎④，故并