话如何解释？如果家族中，父亲说他要贿选，你同不同意？如果父亲说要用几亿公款為家族营私，你同不同意？许多政治、企业的家族，就是在「天下没有不是的父母」前提下，最后演变成不可收拾的包皮庇犯罪。

延续上一篇〈思维孤独〉的观点，我一直期盼我们的社会能建立一个新的伦理，是以独立的个人為单位，先成為一个可以充分思考、完整的个人，再进而谈其他相对伦理的关系。如果自我的伦理是在一

个不健全的状况下，就会发生前面所说的，家族伦理可能会让营私舞弊变成合理的行為。刚刚那一句听起来很有道理的话：「天下没有不是的父母」，可能就因為家族裡的私法大过社会公法，恰恰构成社会无法现代化的障碍。

孔子碰到过这样的矛盾。有个父亲偷了羊，被儿子告到官府，别人说这个儿子很正直，孔子大不以為然。他觉得：「怎麼会是儿子告父亲？」这样的矛盾至今仍在，台湾许多的事件都是这个故事的翻版；家庭内部的营私舞弊能逃过法网、家族的扩大变成帮派，都是因為这样的矛盾。

如果我是孔子，听到这样的事，也会感到為难。这个「為难」是因為没有一种百分之百完美的道德；一个社会裡，若是常发生儿子告爸爸的事，表示完全诉诸於法律条文，这样的社会很惨；一个社会裡，若是儿子都不告爸爸，那也会產生诸多弊病，「天下没有不是的父母」这样的讲题会继续延续。

这种為难就造成上一篇所说的思维的两极，如果你和孔子一样，关心的是道德，就会觉得儿子不能告爸爸，如果你关心的是法律，就会觉得儿子应该告爸爸。但是作為一个思维者，他会往中间靠近，而有了思辨的发生。

可是，孔子已经给了我们一个结论：「父為子隐，子為父隐」，你可以拿这八个字去检视在台湾所发生的大小弊案，他们没有错啊，他们都照孔子的话做了，可是这些问题如何解决？我相信，即使现在儿子按铃申告父亲舞弊，还是有人会指责他乱伦。但是如果能不要急着

下结论，不要走向两极，多一点辩证，让两难的问题更两难，反而会让社会更健全、更平衡。

孔子会说：「父為子隐，子為父隐」，是他在两难之中做的选择，我看了也很感动，因為一个只请法律的社会是很可怕、很无情的社会，而我相信这是他思考过后的结论。我不见得不赞成，但是当这个结论变成了八股文，变成考试的是非题时，这个结论就有问题了，因為没有思考。

道德和法律原本就有很多两难的模糊地带，这是我们在讲伦理孤独时要度过的难关，这个难关要如何通过，个人应如何斟酌，不会有固定的答案。

卷六 伦理孤独(2)

活出自己

我记得年少时，读到哪吒把肉身还给父母，变成游魂，最后找了与父母不相干的东西作為肉体的寄託，隐约感觉到那是当时的我最想做的背叛，我不希望有血缘，血缘是我巨大的负担和束缚。父母是我们最大的原罪，是一辈子还不了的亏欠，就是欠他骨肉，欠他血脉，所以当小说描述到哪吒割肉还父、割骨还母时，会带给读者那麼大的震撼。可是，这个角色在过去饱受争议，大家不敢讨论他，因為在「百善孝為先」的前提之下，他是一个孤独的出走者。

哪吒不像希腊的伊卡罗斯成為悲剧英雄，受后人景仰。野兽派大

师马諦斯有一幅昼，就是以伊卡罗斯為主角，画了黑色的身体、红色的心，飞翔在蓝色的天幕裡，四周都是星辰，那是马諦斯心目中的伊卡罗斯。虽然他最终是坠落了，但他有一颗红色的心，他的心是热的，他年轻，他想活出他自己，他想背叛一切綑绑住他的东西‥‥

伊卡罗斯的父亲错了吗？不，他是对的，他告诉伊卡罗斯不要飞得太高，飞得太高会摔死，可是年轻的伊卡罗斯就是想尝试，他能不能再飞得更高一点？

这裡面还牵涉到一个问题，我们的身体是属於谁的？在我们的文化裡，有一个前提是：「身体发肤，受之父母，不敢毁伤」，我们的身体是父母给予的，所以连头发都不能随便修剪，否则就是背叛父母。

但在〈暴力孤独〉和〈思维孤独〉篇中，我提到，我们对自己的身体有一种暴力的衝动，所以会去刺青、穿孔、穿洞，做出这些事的人，他们认為身体发肤是我自己的，為什麼不能毁伤？他从毁伤自己的身体裡，完成一种美学的东西，是我们无法理解的。那麼，究竟肉体的自主性，要如何去看待？

伦理的分类像公式

在《因為孤独的缘故》这本书裡，有很多背叛伦理的部分。在〈热死鸚鵡〉中，医学系的学生爱上老师；在〈救生员的最后一个夏天〉裡，读建筑设计的大学生回到家裡，爸爸对他说，他要跟他的男朋友

charlie到荷兰结婚了；这些都不是我们的伦理所能理解的事情，可是正因為有这些只占百分之零点一的冰山一角，才能让我们看见，原有的伦理分类是不够的。

任何一种伦理的分类，就像是一道公式，很多人其实是在公式之外，可是因為这是「公认」的公式，大家不敢去质疑它，所以许多看起来没有问题的伦理都有很大的问题。

在〈救生员的最后一个夏天〉中，大学生的父亲有妻子、儿子，完全符合伦理，可是他却引爆了一个颠覆伦理的炸弹，他要建立的新伦理是一直存在，却不容易被发现的事实。它可能就在你身边，可能就是你的父亲或丈夫，可是你不一定