人真的愿意按照孔孟礼教来做人做事，有人却只是把仁义道德挂在嘴边而已。

这种现象不止是孔门独有，佛教在印度的时候，那群和尚可以苦行修行，甚至拥有不远万里翻越戈壁传教的意志，可是少林寺的和尚们拥有庞大的庙产之后，就变成了偷偷吃肉，偷偷娶妻生子享受荣华富的花和尚，此时当和尚已经不是为了修行，而是他们获取荣华富贵的方式手段而已。

就算在后世，不也有大批的无耻之徒为了政治前途，混迹在dang组织之内吗，他们入dang当真是信仰为人民服务的精神？

在后世儒教先是被批的一无是处，后来有大肆提倡宣扬，因为政府发现，老百姓不能没有信仰，失去了信仰极其容易被别的思想侵蚀，后世大批学者整天论证中华文明的劣根性，论证中国人从种族上到文化上都是世界的毒瘤，恨不能生长西方长一副白人皮囊，甚至出现了没有被彻底殖民过而遗憾的声音。

政府发觉百姓大脑被西方文化思想侵略的实在没办法了，才想到孔教这种在中国统治了几千年的思想来，提出什么新儒教之类的东西。

其实以杨潮的理解，孔教有不好的东西，但是绝对不是后世人指责的那样，甚至孔教不是导致读书人厚颜无耻的原因。

什么良禽择木而栖，良臣择主而事，君子不立危墙等等处事原则，绝对不是孔教信条，相反孟子告诉世人的是“贫贱不能移、富贵不能淫、威武不能屈”，告诉世人的是“虽千万人吾往矣”。

至于那些君子不立危墙之下的信条，完全是跟儒教基本信条相违背的，这些文化从何而来？很显然这种妥协投降的做人原则充满了狡狯，这是一种世俗文化，是读书人被世俗文化所浸染。而不是儒教本身引入了这些自相矛盾的信条。之所以出现大批的知识分子寡廉鲜耻的卖主求荣。正是因为他们没有按照“一臣不事二主，一女不嫁二夫”的原则为人处世。

只是后人不理解孔孟之道，将其认为是寡廉鲜耻，认为是卖主求荣，是造成汉奸的元凶，如果真的是这样，历代皇帝也就不会提倡孔孟之道了，毕竟谁也不想看到自己的官员一个个都是势利之徒。

杨潮反对的是独尊儒术。本来是儒道，只要是道那就是奉道不奉王的，独尊之后，就变成了术，变成了一种用来谋求富贵的方式，必然会吸引那些投机分子的加入，于是就变质了。

任何组织，一旦得到垄断权力，势必极快速的腐化堕落，这是一种自然定律。

杨潮将自己的思考对这些书生一说。他们立刻就沉默了下来，大量的论证观点。大量打着儒士旗号的读书人卖主求荣，让他们说不出话来。

“所以，本督尊儒，但不独尊！诸子百家各有取舍之道，儒道乃修身养性之法，诸子百家却有治国之实学。”

杨潮一番论证，让这些读书人不但说不出话来，而且颇为触动，他们发现这个说法十分有道理，似乎千年来的道德沦丧还真是因为独尊而引起的。

“绝对的权力，造成绝对的**！”

杨潮又抛出这个后世的论调来。

顾炎武却道：“大都督是不打算用儒治国了？”

杨潮摆摆手：“治国这种事还轮不到本督来。本督只是有一些浅见，和各位士子分享一下而已。”

顾炎武叹道：“听闻大都督要开科举，也不考经典了？”

杨潮点头道：“科举乃是为国取材，招募治国之才，儒道乃是修身养性之法，科举当取人才，而非德才。”

杨潮的原则是量才而用，治国可不能靠个人的道德品德，有德无才的家伙身居高位不是国家之福。

就算是史可法那样的人物，道德品质奇高无比，但是能力却很欠缺，反而是朱大典这样的贪官污吏颇为有种，上次金声桓攻入金华府的时候，金华府的文官武将都跑了，朱大典组织家人家丁，硬是抵挡住了金声桓等人的猛攻，坚持了两个多月，等到了杨潮救援。

顾炎武道：“无德之人安敢用？”

杨潮叹道：“本督也知道才德兼备之人乃是上上之选，奈何考孔孟经典考不出道德高尚之人来，考出来的大多是投机取巧之辈，要之何用？”

顾炎武道：“大都督似有偏颇。科举士子，大多还是好的。”

杨潮叹道：“不尽然矣，似北京诸公，哪一个不是道德文章字字珠玑，如同锦绣一般，但观其人，闯来降闯，清来降清，毫无礼义廉耻。”

杨潮拿出北京那批投降的汉官，李自成来了争着投降李自成，满清来了争着投降满清，哪一个不是举人进士，魏德藻还是状元呢，最是寡廉鲜耻。

顾炎武沉默了，其实顾炎武本人也很厌倦科举，他多次不第之后，已经放弃了科举，一心钻研学问，读书无数，兵、法、农政无一不精，只可惜都只有理论，而没有实践。

顾炎武已经是佼佼者了，跟他一样对其他理论感兴趣的读书人可不多，显然他这种读书人，读的那些实学也都是诸子百家中的精华，可以说儒教是将其他百家统一起来，但是以儒教道德礼教为核心。

可惜的是科举不考那些实学，考的偏偏是道德文章，这完全是本末倒置，称之为德治，而后世讲求的是法治，最多是依法治国与以德治国结合，但是儒教理论中的治国，却完全是以德治国，讲求的是修仁义则天下归附如水之归下也。

这完全是扯淡，你道德在高，草原上的游牧民族依然一拨拨南下抢掠，抢走你的妻儿老小，抢走的土地钱财，然后你继续高呼着用道德感化。

西方也是这样，用基督教神学治国