很快，北洋就要被“出击”“与敌决战”的命令逼疯了。

------------

第二十一章战争升级无可避免

朝鲜之战尘埃落定。几百年属国，到大清手里丢失。从此一段时间，朝鲜将独自上演与日本的“悲欢离合”。

当日本人把起来反抗的朝鲜东学党起义军镇压干净以后，却迫于国际压力退回国内，有一阵子朝鲜还貌似独立，成立了名义上的“大韩帝国”。日本不惜与俄国开战，朝鲜被日本“保护”，后来日本实在不愿意再“装”下去了，把朝鲜并入日本，派来了一个总督――伊藤博文。再往后，韩国在中国上海成立流亡政府，组建光复军和义勇队，一部分朝鲜人则在中国东北参加抗联，发动抗日，中国和朝鲜（韩）才重新并肩作战。至今，又是一百二十年的恩恩怨怨。

甲午。目前，日军已经完全占领朝鲜，兵临鸭绿江。

日本海军在黄海海战的胜利，极大地刺激和膨胀了陆军的雄心。

就日本方面来说，将清军逐出朝鲜“只是征清的第一步”。

别忘了，其宏大计划的最终目的，是“深人中国境内，攻占其首府，以迫使中国签订城下之盟”。

按照日本预定的侵略计划，终于可以实现自己经略满洲的战略目标了。

还不止于此，日本军方始终没有忘记，那个实施“直隶大决战”的宏大计划。

------------

第一节可定“城下之盟”？

战争打到这个份上，是否能想办法结束？

历史着实令人感叹――这个办法是什么呢？

现在，不断有研究者给出这个观点――如果此时停止战争，也就避免了后面更大的损失。

照这个观点，大清此时确实“应该停战”。

当然，只是“乍一看”。我理解这个观点，站在战败后的损失――陆军损兵折将，海军全军覆没，还要割地赔款――来看，肯定有一定的道理。

但要说到办法，只怕也不过是和大清一样――求和。

我看也就是这意思：早知免不了打败，早知要白白损耗那么多人员资产，还是免不了割地赔款，不如早给点钱算了。

对吗？

作出这种判断，是从结局出发，以败仗后的损失为前提的。

问题是，未到结束，谁也看不到结局，我们也不能要求大清官员对未来的结局，做出极为准确的判断。

说到这个观点时，很多人还用了一个很现代的词――“止损”，这个概念就是说，停止战争行为，以求得最小损失。

说实话，乍看还是有道理的，恭维一点讲理论上是这样。可惜，仍然只是“乍一看”。战争不仅是理论，战争也不是仅有一条理论在指导。

“止损”更适合什么情况？用于一般的生产生活还行。比如你投的一支股票被套牢，你明确认定它就要崩了，“牛”不起来了，你就不要再继续投了，让损失到此为止。你开厂子，生产的产品被市场淘汰，库里积压不少了，你就不要再继续生产了，避免加大损失……认栽吧，除非你愿意继续冒险。

在这些活动中，至少，你还有停止投钱、停止生产的自由。

但是，战争就不是这样了。

不要认为此时求和就能停战，更不要认为大清求和后就可以不给钱，或少给日本钱。那都是不现实的一厢情愿。

停战，是两方面的事情。只要有一方感觉收获还不够大、还难以满足胃口，感觉目前收获与损失的比例能够承受，值得继续，那就免谈。

别说大清此时还难舍这口气，就算大清自己想停手都不行，还要让日本人有这个意愿。

要让日本人有这个意愿，要么把日本人打得不想再打，感受到得不偿失，不想再付出更大代价；要么你出得起足够的价码，让日本人满意。

但是，还是那句话，谁能出得起那么大的价码？

即使你答应给钱，也出得起钱，但你的兵马还摆在鸭绿江，你的北洋舰队还在，日本人会有心情收下你的钱吗？

宝 书 网 w w w . b a o s h u 7 . c o m

总而言之，“止损”一说，观点很新颖，却是行不通的。

那就打吧。要订盟，那也是到北京城下定盟。

就跟当年英法联军一样。

…………………………………………

其这，要以为大清没有一点寻求妥协的尝试，那就错了。

事实上，大清一直在寻求通过英美法等国出面调停，只是，日本根本不接受。

全日本唯一明白“战争经济学”是怎么一回事，还保持着一点清醒的伊藤博文也感到还不到收场时候。

兴致勃勃、战意盎然的日本人小瞧了