天两谕旨内提到了阎得胜。先是，根据李秉衡“特参荣成失守救援不及各将弁，请旨惩处”的奏折所列名单，以“该处所驻各营或迎战不力，或救援不及，均属咎无可辞”，命将“候补副将阎得胜……（还有另外四个人一起），均著暂行革职，仍令戴罪图功，以观后效。”如果按这个处置，阎得胜还能活命。可是，倒霉到底的他已经死了一天了。

还是一日之内的事，光绪似乎又记起来了，再下谕旨专门询问：昨天的电报中说有一个阎得胜已经被下令正法了，是两个人吗（还是同一个人）？“又谕……本日李秉衡摺所参失守荣成各员，内有副将阎得胜。前日电奏中又有一先饬正法之阎得胜。是否两人。著李秉衡电覆。”[两电见《清实录》]死了的不能活过来，又能到哪里查去？

这样重大的疏漏，怎么说也是出在李秉衡身上，没有说清楚。

所以，虽然相比来讲东军之中抵抗最为有力、最为积极的孙万龄没有因有功得到嘉奖，反而于“光绪二十一年乙未，春正月壬午（1895年2月4日）”被革职（留任），似乎有点免枉，但却决不是因为处决阎得胜。

是因为私自带队跑回酒馆（所谓“就食”，找饭吃的理由，理所当然被光绪质疑，并在电报中严辞质问），是因为，后来又没有按朝廷的命令赶往威海北帮炮台，而是选择在羊亭集以西的孙家滩阻击日军。而这就再次出现违令和避战情节。因而，也对威海炮台的失守要负重要的责任。

史记，“谕军机大臣等：威海失守……提督孙万林（万龄）、总兵李楹救援不力，均著交部严加议处”。“兵部奏：提督孙万林、总兵李楹均议革职。”李秉衡也因“调度失宜”，被吏部奏报加以“降二级留任，不准抵销”的处分。[《清实录》]

从记录看，后来孙万龄倒是很不平，两军停战之后，他又来劲了，不按停战协定划的线让出阵地，后退至威海“四十里外”驻扎，且有过激的倾向，皇上不得不出面警告制止，“饬令孙万林照约办理”，“严饬孙万林等毋得孟浪开枪轰击，轻启衅端”，防止他捅出乱子。这种“逞英雄”搞得确实不是