解说是为了应付观众和媒体的，首都的观众和媒体怎能不追求意义呢？

但就是有了这种解说，意义还是不够明显。所以，首都媒体上叫好的评论几乎没有。

也因为这种对意义的追求，造成了这部戏的后半场远不如前半场吸引人，有些疲沓混乱，扯不清楚。而前半场则是不需要说明什么复杂问题的，只是在一个“个人主义”在“万众一心”的时代的种种闹剧。

观众们也想不通，花了百多元钱，怎么能只是笑了一晚呢？那这和泡吧有什么区别？这还是实验话剧呢，不说点意义还算什么前卫？

比西方还遥远

金炳湜，广东口音，个子不高，待人诚恳谦和，像极了我认识的一些在北京的广东籍的知识分子。

其实他是韩国人。

曾在广东美术学院留学研究过中国水墨画，所以学得一口广味普通话。

这次他来中国，是办一个个人的Video展。展览的名字叫：“群众和权力”。

在首师大的美术馆的展厅里，左面的墙上是两个画面。一个是关于群众和权力的一些文字，一个播映的是被塑料薄膜裹住的呼吸，血液微循环，眼睛眨动……这些画面节奏缓慢让人感觉压抑。

中间正对的墙上播映的是有无数群众的场面或者跟权力相关的场面。

韩国的和朝鲜的。

警察和游行群众的暴力冲突，国家组织的各种庆祝游行，首脑们的会议。

一列列整齐划一的人群，激动不安的人群，在墙上走来走去，一种滑稽感就出来了。

可我对这两国家的时事很不了解，只能模糊地知道，这个画面大概是什么，这个好像是什么。

右面这面墙上从上到下贴着巨大的狼的图像，四台电视播映的是一只陷入陷阱的狼，挣扎的狼，奔跑的狼，死亡的狼……中间叠加了无数的漂亮的MTV片断，漂亮的歌手，漂亮的镜头变化……极快节奏的变换中让我却觉得了一种忧伤。

来看展览的人，都不怎么对作品发表意见，金炳湜像一个标准的中国知识分子，欲言又止。

他来办这个展览不容易。

在韩国，他是釜山文化艺术大学一个教师，教学生水墨画，水墨画是学术研究，做Video才是艺术追求。有评论家说，金的创作一直具有当代韩国色彩的政治情感，他的Video试图批判影像的后殖民性。

金炳湜这次来搞展览，自费到中国来，还因为携带电视机入关惹了无数麻烦。大家没有热烈反应，他自然有些失望。

他后来说，这些群众场面给西方人一看，他们马上就会激动。

朋友对他说，可这些场面我们中国人挺熟悉的呀，早见惯不惊了。

西方人的作品我们很可能一下子就能沟通，好像是只要直觉就够了，其实背后我们还有一直的关注和深厚的影响，本土的作品我们有时连那个艺术家的每根神经的走向都清楚。但同样处于东方的韩国和它的艺术家金炳湜却让我感到了隔阂。

虽然我觉得金炳湜人很好，天秤座的，和蔼可亲，语言没有障碍，但的确有种东西在阻隔。比西方还要遥远。

忠告或者废话

关于忠告，我们有太多的格言。古人说，良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。老人说，不听老人言，吃亏在眼前。

总而言之，都是教导人们，要听忠告啊，不然马上就会撞到南墙。

也有不爱听人劝的，最著名的格言是：“走自己的路，让别人去说吧。”

这其中说的“别人说的”，除了批评嘲讽，难道就不包括别人的苦口婆心的“忠告”？

可见忠告本身就面临证伪。

哪些是忠告哪些是废话？哪些能听哪些不能听？

忠言逆耳，但逆耳的未必是忠言。如果用逆耳来判断忠告，那岂不是人人都要听从那些骂大街的人的意见？也许有人会说，得看对方的出发点。但是对方就算是以为是为了你好，他们是最爱你最疼你的亲人，他们却永远不是你。他们和你的立场不同，观点也不会相同。他们对你方方面面发表意见，恨不能替代你生活，替代你做每个决定，但他们真能替代你么？你愿意就被替代了么？他们这种种意见，也许真有值得听从的忠告藏匿其中，但必然也包括大量的废话，你如何筛选？

忠告还是废话，这是个吊诡的问题。

从出发点和逆耳度不能判断，那只好从结果判断了。

但如果从一件事情的结果来反推，当初的某句话是忠告还是废话，那又还有什么意义呢？

我们设想一下，当初比尔·盖茨想退学创业，他身边一定也充斥着各种“忠告”。如果他听从了那些劝他留在校园的意见，也许后来的他就不会有那么大的成绩。但后来有很多效仿者，纷纷要退学去创业，他们也一定被同样的“忠告”包围着，一定有人没听忠告，最后出来创业也没有成果。这样的人，老大徒伤悲的时候，很有可能后悔当初没有听从那些劝学的忠告。

同样的意见，却可能导致不同的结果。所以，忠告从结果上来看，都很难判断了。

而且，在这个世界上，意见是越来越多，面对这些意见，抉择才是问题。

就像唐太宗，公认的最能听取意见的人，但你也能想见，他每天会被多少意见包围，有说东的，自然也有主张西的。所谓能听取意见，其实是指，他面对种种意见，有着高明的抉择能力。

《南方都市报》的前总编陈益中，多年前我碰到他，听到他说的一句话，觉得很有启发。他说，每天他们会收到大量的读者意见，说什么的都有，他不会为此发愁，因为他知道，自己才是全副身心都在这份报纸