构是基本固定的，这一点体现在分路上就是“两路单，一人野，一个辅助保后期发育”，体现在阵容组成上就是“单路半坦”（半DPS半坦克）、“单路法系DPS/法坦”、“打野坦克/DPS”、“物理DPS”（后期）、“辅助”。换言之，以篮球作比喻，LOL中，很难出现“小个阵容”、“无锋阵容”，也可以这么说，在LOL中，DOTA中存在的“五法速推”的打法是不科学的，在纸面上就不成立！在LOL中，均等实力，5个脆皮是肯定打不过常规阵容的，因为不科学。

“不科学”的原因其实很简单，这是因为LOL是设计好的游戏，所以一定存在最为合理的阵容结构。

值得一提的是，LOL的制作公司并非毫无作为，经过他们的不断调整，现在的LOL已经有了不同，但基本上只是伤害来源的区别（伤害以法系为主、甚至舍弃法系，纯粹物理输出），但很难做到DOTA中那么多样的阵容体系变化。

在英雄设计上，两者也体现了非常大的差异。在LOL中，英雄的设计是“位置先行”的。什么叫“位置现行”呢？还拿篮球做例子，假如我在NBA游戏中要设计一个角色，他是打中锋的，那么我会在体质上注重他的身高和体重，在能力上注重他的背身单打能力、篮板能力、盖帽能力等。那么反过来，我造的这个虚拟人也只能打中锋，我不可能让他去打后卫，就算那样做，效果也肯定很不理想。

LOL的英雄设计就是如此，拿最显的物理后期角色（ADC）来说，物理后期的技能设计只有两个标准：一，提高输出的（加攻击、加攻速、加攻击特效）；二，优化输出环境的（位移、限制技能）。简单明了。

这种设计思路之下，LOL中最多是某些英雄有着类似“锋卫摇摆人”的潜质，但一是他们为数不多，二是基本上在单局游戏中，他们也会选择成为“锋”，还是成为“卫”。这使得LOL的英雄理应同质化严重，但面对这个潜在的负面效应，LOL的制作者做了如下应对：

我们可以在技能消耗机制上做文章！LOL里有很多无蓝条的英雄，他们有的是消耗生命值（DOTA中也有神灵、凤凰这样围绕生命值设计的英雄），有的是纯粹没有蓝条，只通过冷却去制约技能释放；还有的英雄身上，取代蓝条的是“怒气值”、“能量值”、“载荷”等。

我们在英雄的操作方式上做出新意！比如，假如A和B同样是物理后期，他们同样有一个加攻速的技能，那么A的技能释放要求A不能转火目标，B的技能要求B必须先打2个不同的英雄，打第三个英雄的时候才会加攻速。那么这样以来，两者的输出方式自然不同，带来的玩家体验也就两样了。

那么如此设计英雄的好处在哪儿呢？那就是方便又快捷，就像NBA游戏中捏人一样，我只用先想好你的位置，再调整你的各项能力，最后给你在技能消耗机制上或者操作方式上加上一点特色让你与众不同，就OK了。这也正好对上了LOL的营销模式，即以英雄为主要商品频繁更新推出新的英雄。这也就是为什么LOL中有很多很有意思的技能，比如大量的地形互动，因为这都将成为卖点。

DOTA的隐忧

“潜在的瓶颈。”

有一个很多DOTAer都不愿意承认的现实，就是LOL已经逐渐取代DOTA，成为目前世界范围内最为火爆的MOBA游戏。LOL势头的持续走高也证明了MOBA类游戏保温有几个法宝，其中很常规的二点就是在更新中不断加入新英雄和新道具。

另一方面，DOTA本身也在一直这么做。但经过上文的分析，你也许已经能看出DOTA的天生瓶颈了。就像冻肉在上篇关于6.78概况和G1联赛中国队伍惨败的分析中提到的“体制外”的英雄，DOTA并非“设计好的”游戏，所以并没有先行的“体制”，只是在漫长的发展中，逐渐形成了自己的“体制”（比如渐渐产生了很多套路和“常识”。这也是为什么远古时期的经典战役在新的DOTAer看来通常很平淡，甚至很“菜”）。但包括IF在内的几任制作者在设计英雄这一点上，原先肯定是没有遵循特定的“体制”去设计的（这也是为什么冻肉在之前的文章中还能枚举出若干“体制外”的英雄）。

同样拿篮球这项运动作比方，DOTA的阵容很难几句话说清楚。比如在龙骑为核心的阵容中，保护发育的龙骑在前中期更多的是承担肉和先手的作用，而后期一般又会过渡成物理输出的主力。这意味着，在篮球赛中，“龙骑”这样的球员第一节打控卫，第二节打中锋，下半场又变成小前锋。

这就给设计上造成了很大的困难，首先我没有固定的角色模板可以作为设计的基础、原型去参考，其次，就算我捏出了一个技能设计上完全原创的英雄，我还要考虑他/她对现有英雄体系的影响（所谓“凤凰+任何英雄都是套路”）。LOL中同样要考虑到这一点，但由于角色定位的相对确定，所以出现大的设计瑕疵的可能性会小得多。LOL中绝对不会出现大魔导师拉比克这样大胆的设计，因为LOL中的技能都是“严丝合缝”的，无法允许“以彼之道还施彼身”这种打破平衡的技能存在。

我们在一泊池水中掷入一个石子，我们很难预料到它将泛起的所有波澜，但我们在货架上摆上一个新物品，顾客的反应