八年（1709）也。

以下《例言》皆自述其编选标准。“词有同调异名者，皆好事者厌常喜新，故为多歧。今皆止从一名，亦不注别名于下。” 又谓：“宋世之词，皆登诸弦管，今则既不入歌，则当取其易于成诵者，安用彼诘屈牙者哉？……兹集调之太聱牙者不录。” 又云：“近见有创新调为自度曲者，虽才人不难自我作古，然亦无异于后人杜撰古乐府名目也。兹集调名不见于谱者不录。” 又云：“宋人词多不著题，盖有即咏本意，其他什九皆言情及四时景耳。若尽著题，必连篇云：春景、春景、闺情、闺情、亦觉可厌。兹集惟咏物、吊古、赠答著题，馀余悉不用。” 关于词分小令、中调、长调，则云：“不知何人画此界限，朱竹垞太史曾斥而非之。然既有此名，仍之可也。今定小令为一卷，中调为一卷，长调为二卷，依《草堂》例。” 以上观点，皆与《倚声》、《瑶华》诸选家有所不同，然亦有可议也。

《例言》之六云：“善为词者，命意欲高，亢激不可。选语欲丽，雕琢不可。措辞欲近，俚俗不可。设色欲鲜，堆砌不可。下字欲隽，纤巧不可。言情欲深长，淫亵不可。吊古欲慷慨，咆哮不可。咏物欲精细，穿凿不可。赠答欲婉挚，率直不可。写景欲清新，平弱不可。擬古欲镕化，蹈袭不可。全意欲贯串，敷衍不可。押韵欲稳当，强叶不可。短调欲简警，庸淡无奇不可。长调欲顿挫，头上安头不可。至于用字犯重，亦当避之。有意而犯，无妨也。” 此一则论作词法甚佳，然已非本书选词凡例。本书所选词，若以此绳之，多有不合格者矣。

《例言》后有本书入选词人姓氏录，仅一百二十人，各著姓氏、名字、籍贯及词集名，而不具官职爵秩，《例言》云：“嫌其类于《搢绅便览》也。” 此又与《倚声》诸集不同。然清初词集、亡佚者多，词人生平，有不可考者，著明官爵，在当时固未免俗气，在后世则又惜其未详矣。

此书惟有辟疆园刻本一种，分装四册，每半页十行，行二十一字。

（二五）古今词选

《古今词选》十二卷，清吴江沈时楝焦音选，长洲尤侗、秀水朱彝尊定。卷首有康熙五十三年顾贞观序，又五十四年七夕沈时栋自序，则此书殆刊于康熙五十四年（1715）。序后有《选略》八则，明其凡例。其第一则云：“古今选本，若《绝妙好词》、《唐词小令》、《金荃》、《兰畹》《万选》、《广选》、《草堂》及汲古阁《宋词六十家》、《倚声》、《词综》、《花钿》、《十六家词》、《浙西六家》、《今词初集》、《清平初选》、《西泠词选》、《名家词钞》及各家专集，指不胜偻，而独古今合刻者，未睹成书。况国朝人文蔚起，霞烂云蒸；碧海珊瑚，须罗铁网。是集悉从秘本钞辑，新颖夺目，有未经传诵于世者，庶自古迄今，上下搜罗，略无遗憾。” 按此则列举古来所出词选，而谓皆未有古今合刻者，其言甚谬。《金荃》、《兰畹》、《草堂诗馀》，皆宋人所编，兼收唐宋人之作，岂非古今合刻乎？汲古阁《宋六十家词》、《十六家词》、《浙西六家词》、《名家词钞》，皆汇刻专集，非选本也。明季有《古今词统》，《古今诗馀醉》、康熙十七年有《古今词汇》，皆古今合刻之词选，而为当时盛行之书，沈氏不容不知，乃没而不举，自诩其创制，岂不妄哉？顾序称其书历三十馀年而成。沈氏《选略》亦云：“是集探讨三十馀年，久欲付梓。兹得费梅原先生捐俸寿枣，始遂夙怀。” 则沈氏编辑此书，在刊版前三十年，其时《古今词汇》亦已问世，先例犹新，岂可云“未睹成书” ？若其所谓“秘本钞辑” 云云，俨然书贾广告，亦可知其纂刻此书，不特沽名，亦且牟利而已。

《选略》第二则述其选词标准云：“是集雄奇香艳者俱录，惟或粗或俗，间有败笔者置之。即名作不登选者，犹所不免。如坡公‘大江东去’，虽上下千古，脍炙齿牙，然公瑾当年，奚待小乔初嫁而后雄姿英发耶？是亦此词之白璧微瑕也。四方同志，幸勿以强作解事见诮。” 此论可谓奇绝、谬绝。以雄奇香艳为选词标准者，古来未闻。从来论东坡此词者，亦未尝以此言为败笔。沈氏独发此论，大类酷吏断狱，此岂能解词者哉？大抵此书于古人词则随意钞录，于今人词则或从已出选本中窃取，或则逢人乞稿，得即编入，实未能精于抉择，其自夸为从秘本钞辑者，必此类也。清初人词选，此本最为下劣。民国十九年，居然有扫叶山房石印本为之流传，而清初其他较佳之词选，反而日就湮没，此亦好书之一厄也。

（二六）兰皋明词汇选

《兰皋明词汇选》八卷，题“西吴胡胤瑗殿陈、李葵生西雯、顾景芳宋梅同选” 。卷首有康熙壬寅三家序各一篇，又凡例十三则，入选词人姓氏六页，凡二百十二人。凡例称“是集肇自亥冬，成于今夏。” 则选集之役，始于康熙五十八年己亥，刊版成于康熙六十一年壬寅（1722）也。

胡殿陈序云：“明自刘杨而后，作者辈出，惜选家未以专本见。若顾汝所、钱功父、沈天羽、陈仲醇诸本，非网罗未广，即远近杂陈。” 凡例云：“明词之选，前此不下数十家，第先后相仍，罕闻专集。以故或失则滥，或失则疎。是选为一代全书，搜揽历年，既非窥豹，而参同考异，宁刻毋宽。较之昔人，不翅删